Il existe plusieurs spéculations théorique sur les causes des troubles de la lecture, ou dyslexie. Premièrement, il existe l'hypothèse d'un déficit phonologique, Subspécifiquement relié au système langagier. Cependant, trois autres hypothèses de nature non langagière ont fait leur apparition, soit un déficit du traitement temporel, un déficit magnocellulaire et, plus récemment, un déficit cérébelleux. Si ce dernier déficit est fondé, on devrait être en mesure d'observer un déficit d'apprentissage procédural chez les «mauvais lecteurs». Or, les recherches se contredisent. La mesure d'apprentissage procédural est affectée chez les enfants lors d'une double tâche; cependant, chez les adultes, la mesure d'apprentissage procédural ne semble pas être affectée. La performance des adultes en apprentissage procédural suggère de l'automaticité, mais est-ce vraiment de l'automaticité? Dans le cadre de la présente thèse, une mesure plus fine de l'automaticité, l'indice CV (coefficient de variabilité) est proposé pour tenter de lever la controverse sur le déficit d'apprentissage procédural non langagier observé chez les «mauvais lecteurs». Cet indice permet de dissocier l'automaticité pure de la mise en place de stratégies compensatoires nécessitant un effort mental. Des données anecdotiques suggèrent que ces adultes déploient un effort mental plus grand pour lire au même rythme que leurs pairs. Nous avons donc prévu que seule cette population présenterait des signes de compensation consciente dans une tâche d'apprentissage procédural. Le test expérimental comprenait quatre sessions à l'intérieur desquelles se trouvent dix essais «alternance» et dix essais «non-alternance». La tâche consistait à appuyer sur le bouton qui correspond à l'emplacement de l'astérisque, et ce, le plus rapidement possible, sans faire d'erreur. Les résultats ne permettent pas de conclusions définitives. Des pistes de recherches futures sont suggérées.